« Powrót do portalu Wałbrzyszek.comCzytaj także:Jelonka.comŚwidniczka.com
rykowisko Walbrzyszek.com
Niedziela, 20 października 2019.Imieniny: Ireny, KleopatryNiezalogowany   Zaloguj | Rejestracja | Dodaj artykuł

Być przeciw PiS i PO, czy jest w tym coś złego?

Autor: ewa18
Czwartek, 13 lipca 2017, 23:09
Zauważyłam, że ostatnio trzeba bardzo uważać na to, co się mówi i o jakiej partii. Sporo osób szufladkuje bowiem ludzi na zwolenników PiS i PO. Tymczasem nie wszyscy Polacy są zwolennikami tych partii. Poza tym każda z nich ma rozwiązania lepsze i gorsze.
W zasadzie nadszedł taki moment, że o polityce dyskutuje się bardzo ciężko. Po pierwsze w Polsce wprowadzanych jest wiele zmian, które dla wielu są co najmniej kontrowersyjne. Po drugie mówienie, że PO jest jedynym dobrym rozwiązaniem dla Polski też nie jest takie oczywiste, bo jednak po latach jej rządów wielu Polaków powiedziało dość.

Przyznam szczerze, że osobiście czekam na polityków, którzy w końcu zajmą się m.in. ZUS-em, Urzędem Skarbowym, ujednolicą prawo i sprawią, żeby było mniej przepisów, ale za to konkretnych i zrozumiałych. Teraz jest bowiem tak, że wiele osób nie dożywa swojej emerytury i ich pieniądze po prostu „przepadają”. Natomiast Urzędu Skarbowego boi się wielu z nas. W zasadzie przykładów można by mnożyć. Zdaję sobie sprawę, że uregulowanie wszystkich kwestii jest bardzo skomplikowane, ale powinno się chociaż powoli wprowadzać zmiany, istotne dla każdego Polaka.

Uwaga

Strona rykowisko.walbrzyszek.com zawiera artykuły umieszczone przez czytelników.
Redakcja portalu Walbrzyszek.com nie odpowiada za treści tworzone przez autorów na rykowisko.walbrzyszek.com

Komentarze

57jurand | 14 lipca 2017, 8:30
Być przeciw PO I PiS to zaledwie takie pierdnięcie w towarzystwie . Gdy do tego dorzucimy lewicowe poglądy i alergie na widok czarnej przewodniej siły ,,narodu'''' to już jest wyczyn nie lada, ja tak właśnie mam.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 10:2363.*.94.52 (63.*.94.52)
Przytocze dwa artykuly Konstytucji, o ktorych totaniacy i TVN celowo pomijaja. Prosze o przeczytanie ze zrozumieniem. Przy zmianie ustroju sądów sądziowie przechodzą w stan spoczynku Konstytucja: art 180 p. 5. Ustrój sądu określa ustawa: Konstytucja art 176 p.2 . Podpowiem tez, ze KRS to nie wladza sadownicza. Dziękuję a teraz posluchajcie altorytety TVNowskie i PeOwskie i Nowoczesne jak wami manipuluja i jak was klamia w jednym celu. Wlasnie znow wyciagaja ludzi na ulice. Z obietywnym redaktoem Lisem na czele. A PISowi slupki poparcia rosna. Normalnie cyrk... W tym momencie robia z zlemingow fanatykow. Wiernych pozytecznych idiotow.
~kerim | 14 lipca 2017, 11:11178-*-17-33.adsl.inetia.pl (178.*.17.33)
Moim skromnym zdaniem dobrze się stało,że ludzie grupują się wokół dwóch największych partii,podobnie jak w Stanach od lat republikanie i demokraci.Może nasza demokracja dojrzała do tego by o partiach typu LPR,Samoobrona,Korwin,Przyjaciół Piwa i Parasolek zapomnieć i traktować politykę i Polaków poważnie.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 11:2563.*.94.52 (63.*.94.52)
Jezeli by tak bylo, to PO musi zniknac. Dwie partie na scenie moga zostac PIS i Kukiz.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 11:2663.*.94.52 (63.*.94.52)
Skonczylo by sie ujadanie i kwiczenie. A zaczela by sie merytoryczna dyskusja.
~PIT-66 | 14 lipca 2017, 12:08156.*.24.190 (156.*.24.190)
~ks Sowa - jak na razie to Ty najbardziej ujadasz i kwiczysz.
~troll | 14 lipca 2017, 12:10*.dynamic-zab-04.vectranet.pl (31.*.129.190)
Ks Sowa jesteś PiS-dzi luj i mocno wali mohair twój. To skutki tego, że twój stary trzymał ciebie tydzień w kondomie za oknem na mrozie.
~beka z trolla | 14 lipca 2017, 12:20apn-31-*-68-24.dynamic.gprs.plus.pl (31.*.68.24)
Troll za to ty swojego starego nie znasz, twoja stara była taka kochliwa i pracowita😁
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 13:0463.*.94.52 (63.*.94.52)
Jak kwicze to ze szczescia, a nie ze nie oderwali od koryta. Taka mala roznica, ale jednak roznica.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 13:0763.*.94.52 (63.*.94.52)
beka z trolla: mysle ze to bardziej sprawka czerwonej armii ''wyzwolicieli'' z polskosci.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 13:2463.*.94.52 (63.*.94.52)
Tymczasem SN najwyzszy przyspiesza sprawe Kaminskiego. Dlaczego co sie stalo? Czyzby to na zlosc rzadowi PIS? Czy to jest dowod na niezaleznosci i apolitycznosci i obiektywizm SN? Czy Kaminski moze liczyc w takim przypadku na bezstronny sprawiedliwy wyrok, czy na lincz kasty? Jak myslicie mieszkancy Walbrzycha. Tyle sie gada o niezaleznosci i apolitycznosci sadow. A ty SN taki numer robi. CHce zlinczowac Kaminskiego. Za Tuska zlinczowali Macka Dobrowolskiego kibica legii. 4 lata trzymali go w areszcie bez postawionych zarzutow. mozna 3 miesiace. A tu 4 lata. A jak kibice chcieli zrobic zbiorke na kaucje, to sad tez zabronil , bo zbiorka nielegalna i nie zaplacono podatku. A teraz szykuje sie lincz na Kamisnkim. Szkoda ze na Jaruzelskim i Kiszczzaku tak im nie zalezalo na czasie.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 13:2863.*.94.52 (63.*.94.52)
w TVN mowia o zamachu na wladze sadownicza, ze obywatele straca? CO straca? Polityczne wyroki na zawolanie tylko. Skonczy sie kierowanie sedziow do rozpraw, jak tego oskarzonego o probe puczu z redaktorem Lisem wystawiaja do spraw Kaminskiego. Cyrk. A gdzie zachowanie bezstrinnosci? Po zmianach PISu takiej mozliwosci juz nie bedzie. Sedzia bedzie losowany do sprawy, a nie ze usluzny sedzia bedzie wstawiany do sprawy przez prezesow Kasty. Takie sa fakty. I predzej czy pozniej przebija sie przez TVNowska, wyborcza i Newsweekowa szczujnie. Niech blokuja sejm znowu, ministra Mucha nich cwiczy glos, a poslowie PIS niech nie zostawiaja rzeczy w sejmie, bo Nitras z kumplami znow bedzie w nich grzebal. Szykajac czego? Telefonow?
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 14:0663.*.94.52 (63.*.94.52)
Ja jestem Kukizowcem, zaczalem sie troszke utozsmaiac z PISem dzieki ich patritycznym akcjom, oraz dzieki hejtowi lemingow. Podobno moher i pisor jestem, jak chca to moge dla komuszkow byc.
~pytacz | 14 lipca 2017, 15:24user-94-*-255-59.play-internet.pl (94.*.255.59)
Jedyna mądra alternatywa to chyba aktualnie KORWINISCI?
~bicz_bozy | 14 lipca 2017, 16:1989-*-17-174.dynamic.chello.pl (89.*.17.174)
narracja ratlerków z pisu (polewa vel ks sowa jest tego wręcz ksiażkowym przykładem) jest taka, że każdemu krytykującemu pis przylepiana jest latka po - bo po 8 latach rzeczywiscie PO najlatwiej krytykowac. PiS dobrze wie, że nie ma szans z żadną partią prócz PO nie ma szans w jakimkolwiek sporze, ponieważ jedyny (JEDYNY) argument piss to "przez 8 lat rządów". przez wiele lat prawica miała gigantyczny problem z rozdrobnieniem, co teraz przeżywa opozycja - każdy chce mieć podmiotowość i ambicje polityczne, co przeszkadza w zjednoczeniu. pis to polityczna swołocz korumpująca wyborców i obsadzająca publiczne stanowiska kierując się jedynie nepotyzmem i kolesiostwem. to partia psująca w absolutnie każdym aspekcie Państwo. to wstydliwy epizod w naszej historii.
~Piskorz | 14 lipca 2017, 17:4137-*-73-166.adsl.inetia.pl (37.*.73.166)
Polewa vel ks Sowa, a co powiesz o art. 173 w zw. z Art. 10. Tylko jasno, nie manipuluj i nie kręć.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 18:0863.*.94.52 (63.*.94.52)
bicz_bozy. No tak gdyby nie PO, to PIS by przegral z inna partia. SLD, Nowoczesna, Razem juz depcza po pietach.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 18:13user.139.50.lan.ekonet.info (213.*.139.50)
Piskorz: najpierw sie zdecyduj z kim ccesz gadac. TO po pierwsze, a potem skonkretyzuj pytanie. Bo czego oczekujesz? Ze ci zacytuje art Konstytucji tu? Sam sobie znajdz o czym sa te artykuly, a potem zazdaj pytanie. O co pytasz? O KOnstytucje? Czy o proponowane zmiany? Jakie zmiany? Ktora zmiana lamie Konstytucje co? Pytasz o projekt o KRS? Zdajesz sobie spawe ze to nie wladza sadownicza, czy o ustawe o SN? Ktory zapis cie martwi co? Bo jak chcesz to ci odpowiem wprost na tak sformulowane pytanie. Art 173 i art 10, sa artykulami Konstytucji RP. I sa fajne, proste w zrozumieniu i czytelne. O cos wiecej pytasz? O co?
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 18:2063.*.94.52 (63.*.94.52)
psikorz: uprzedzam z e nie chce mi sie udowadniac po raz kolejny ze bazujesz na wiedzy tylko i wylacznie szczujni TVN. Chcesz dyskusji, to najpierw sam sie zorientuj o co chodzi. Np wysluchaj arguentow obu stron, a potem sprawdz jak jest rzeczywiscie zapisane w Konstytucji. Jezeli dojdziesz do swoich wnioskow, to mozemy dyskutowac. Najpierw dowiedz sie czym sie rozni KRS do wladzy sadowniczej, jednej z trojpodzialu wladzy.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 18:2663.*.94.52 (63.*.94.52)
Skoro mowicie ze sedziowie to nie komusza stara kasta, to dlaczego w TVN wystepuja tylko stare dziady sedziowie i sedziny? Dzisiaj do TVN wyslali sedzine, ta ktora mowila, ze sawsze bronila sedziow, bo uwaza ze to specjalna kasta ludzi. I wyslali a do tvnu po co? By pokazala jaka jest apolityczna? Zdajcie sobie sprawe ze sedziowie to tylko urzednicy ktorzy maja sluzyc obywatelom.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 18:2863.*.94.52 (63.*.94.52)
I sedzina mowi, ze ona sie martwi, gdy Kaczynski obiecuje jej wolne wybory hehehe. I przyszla i na koniec stwierdzila. Ze sady w tym ksztalcie sa po to zeby odbyly sie uczciwe wybory. Nie po to kuzwa, by sluzyc ludziom, tulko znow partykularny interes: nie bedzie nas, nie bedzie wolnych wyborow rzekla. FAK MEN!!!
~kijanek | 14 lipca 2017, 18:40user-94-*-182-34.play-internet.pl (94.*.182.34)
do ks Sowa to mamy w konstytucji tak Art 180 p. 2 Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie. no i następny artykuł konstytucji, tego Sowa zapomniałeś zacytować: art. 178 p.1 Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. - Więc nie powinni być wybierani przez Zbyszka I powiedz mi jaka potężna reorganizacja terytorialna czeka SN bo art. 180 pkt. 5 tyczy się SĄDÓW - czyli administracyjnych i powszechnych o których mowa w konstytucji (art. 175 p. 1), a nie Sądu Najwyższego bo on jest jeden
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 18:5863.*.94.52 (63.*.94.52)
kijanek: No i powolujesz sie na cos, ale cytujesz tylko wyrwane kawalki. WIec wrocimy do art 180. na ktory sie powlujesz. Jest tam taki punkt 5, ktoreg jak mysle celowo nie doczytales nieprzytoczyles a brzmi on tak: "5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia." Zmiana ustroju sadow. Cala opozycja totalna krzyczy ze ustroj sadu PIS zmienia. No to czytamy Konstytucje dalej. Otoz jest art 176 p. 2, ktory mowi tak: "2. Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy." Wiec gdzie tu jest zlamanie Konstytucji? Jest ustawa, jest zmiana sutroju sadow, wiec mozna ich wyslac w stan spoczynku.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:0263.*.94.52 (63.*.94.52)
Malo tego. w 2014 roku sam zainteresowany SN wydal taki wyrok ze jest to mozliwe w takim przyadku. Malo? Malo tego SN uznal, ze nowych sedziow moze, a nawet lepiej by bylo zeby pwolal inny podmiot niz sedziowie. Taaaa daaaaamm... A dzis sedziowie SN co mowia? Ze nie mozna!! Opozycja? Ze nie mozna wygaszac sedziow!! TVN to samo!! I pucz szykuja kolejny. Dla mnie to szok!! Pytanie do ciebie kijanek. Tearz ty odpwowiedz. Dlaczego SN zmiania zdanie? Dlaczego w walce o TK zniknala ksiazka ze stron TK o statusie sedziego TK, w ktorej sedzia TK Zurek twierdzil, ze sedziowie musza sie stosowac do ustawy zawsze, nawet gdy jest ona na pierwszy rzut oka niekonstytucyjna, to i tak mozna sie do nie dostosowac bo jest domniemanie konstytucyjnosci i wobec niej orzec wadliwosc.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:0663.*.94.52 (63.*.94.52)
Ksiazka zniknela. gdy PIS wygral wybory. Dlaczego? Przestala byc aktualna bo prawo sie zminilo? Czy tylko wladza? Dlaczego ksiazki autorytetow prawniczych w Polsce pisaly i uczyly studentow prawa ze prawo laski prezydenta moze byc traktowane jako abolicja indywidualna. Gdy tak sie stalo, nagle SN najwyzszy orzekl inaczej. FAK!! SZOK!! Dlaczego sedziowie zminiaja zdanie o podstawach prawa, o ktyrych ucza w ksiazkach tylko dlatego ze PIS rzadzi? Obalili domniemanie Konstytucyjnpsci rekami Rzeplinskiego. WYmyslili stan wyzszej koneicznosci rekami Rzpelinskiego. Ograniczyli prerogatywe prezydencka rekami SN. SN najwyzszy dal sobie prawo oceny prerogaty wladzy wykonawczej nagle. TK dal sobie prawo do oceny uchwal sejmu, a nawet prawo do puczania wladzy wykonawczej. Bo PIS wygral?! SZOK!
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:0963.*.94.52 (63.*.94.52)
art 177 mowi: "Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów." A Sady robia co chca, dali sobie prawo nie stsosowac sie do niektorych zapisow Konstytucji jak Rzeplinski, ktory mowi ze TK musi sie stosowac do ustawy. SN ocenia prerogatywy prezydenckie etc. Ale to nie koniec mojego wywwodu. art 178 kolejny czym sie podpierasz brzmi: "Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom." USTAWOM, ktore tworzy sejm i maja domniemanie Konstytucyjnosci do czasu az TK orzeknie inaczej. Swietny przyklad, pamietam jak Rzpelinski stosowal sie do ustawy. Kto lamal Konstytucje? Sam prezes TK? SZOK!!! I cisza w mediach?!?!
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:1663.*.94.52 (63.*.94.52)
kijanek czy wiesz co znaczy niezawisli w sprawowoani swojego urzedu? To nie znaczy wcale, ze musi ich wynierac ten albo ten? SKad ci to do glowy przyszlo? To tylko znaczy ze podejmuja wyroki zgodnie z ich ocena prawa. Tyle i az tyle. Maja byc podczas wyrokow niezawisli. Jezlei nie sa, to dyscyplinarne zwolnienie. Bylo z tym kiepsko i o to tez zadbal PIS. Nie wiem jaki proces logiczny bije sie w twoim mozgu, ale jak doszles z niezawislosci do tego ze minister nie moze wybierac? SZOK. Jedyny problem z wyborem SN jest taki, ze to zadanie pezydenta. I tylko tyle, ale mysle, ze szybko bedzie poprawka w tym celu. co do reszty to uwazasz ze zmiana terytoraialna jest zmiana ustroju? Wiec belkot calkowicie bezzasadny.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:1963.*.94.52 (63.*.94.52)
i juz na koniec przeciez dobrze znasz arguenty drugiej strony. Wiec dlaczego mimo to lzesz i manipulujesz? Czyich interesow bronisz? A moze nie znasz argumentow drugiej strony i wiedze czerwpiesz z TVN. Choc watpie, tam nawet tak szczegolowo jak ty to przedstawiles nie formatuja lemingow. Za duzow iedziec nie musza. Wiec wnioskuje ze szukales sam informacji. Szacun. Nie zdarza sie czesto, ale skor tak to pewnie poznales argumenty drugiej strony. Dlaczego je cynicznie pomijasz i w ten sposob manipuljesz?
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:2363.*.94.52 (63.*.94.52)
I na juz sam koniec. CHyba udowodnilem ze to TK rzeplinskiego lamal Konstytucje jak i SN w sprawie ulaskawienia DUdy. Dlaczego pozwalacie kastokracji na lamanie Kosntytucji? Bronicie jej ? To broncie przed wszystkimi!! Aha i jeszcze cos o niezawislosci. Niezawislosc polega na tym. Ze jak ktos ma zarzuty jak Sedzia Laczewski co sie z redaktorem Lisem ustawiam na pucz, to potem taki sedzia, ktory jest zamieszany w sprawe nie jest zawieszony tylko jest wysylany przez prezesa SN do sprawy wpolitycznej lasnie Kaminsikeigo. Czy to jest tak zwana i rozumiana przez ciebie niezawislosc? Obronco praw czlowieka i demokracji. Czy czlowiek, obwytel RP Kaminski moze liczyc na uczciwy wyrok przed takim sadem? Dzis SN przyspieszyl rozprawe Kaminskiego. Dlaczego? Bo jest apolityczny SN? Niezawisly?Od kogo?
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:2763.*.94.52 (63.*.94.52)
chyba tylko od obywateli. Juz nie bede powatrzal jak to niezawisle i apolityczne wolne sady przez 25 lat Kiszczka i Jaruzela za stan wojenny i zbrodnie przeciwko ojczyznie nie osadzil, nawet jednego dnia zbrondiarze komunistyczni nie przesiedzili, chyba ze na swojej dzialce. Ale juz taki mlody chlopak za czasow PO przesiedzial 4 lata w areszcie tymczasowym, Bez zarzutow. Za to ze byl kibolem. Sady nie pozwolily zrobic zbiorki na kaucje, bo ta nielegalne. Transparenty "Uwolnic Macka" wisialy przez 4 lata prawie na kazdym stadionie w kazdy weekend na kazdym meczu w Polsce. GDzie byli obroncy praw czlowieka, demokracji? Sady w Polsce to ochrona zbrodniarzy komunsitycznych, oraz niszczenie ludiz na zlecenia polityczne. 4 lata w areszcie bez zarzutow!! CO to Bialorus?
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:2863.*.94.52 (63.*.94.52)
Hehehe. W TVN jako autorytet Cimoszewicz. Redaktor dbajac o uczciwosc mowi: Byly minister sprawiedliwosci to wazne podkresla. Szkoda ze nie dodal, byly kontak operacyjny sluzb komusnitycznych, bo to tez wazne. Ale lemingom takich rzeczy sie w tej telewizji nie mowi.
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:3263.*.94.52 (63.*.94.52)
I co? Jaki temat? Kaczynski straszy sadami opozycje?!?!? Oczywiscie wyrwane z kontekstu. Ale przeciez od wielu miesiecy slyszymy raz poraz o totalniakow: Pojdziecie siedziec. Do dziennikarzy: jak wrocimy do waldzy bedziecie zwolnieni!! do poslow PISu, za to ze podpisaliscie sie pod ustawa pojdziecie siedziec!! Dzis Schetyna mowi o puczu, o blokowaniu mownicy. Na to zareagowal Kaczynski i mowi, ze to grozby karalne poslow PO sa. A w TVN co? O grozbach opozycji nic, tylko jak to sstrasznie jest, bo Kaczynski grozi, a on tylko zareagowal i skomentowal grozby totalniakow, ktorzy nie szczedza w grazbach politykowi i dziennikarzy. SZOK!! Tak sie manipuluje w TVN. I jeszcze jako ekspert CImoszewicz. Masakra. Normalnie Masakra. Czas na repolonizacje mediow!!!
~ks Sowa | 14 lipca 2017, 19:35user.139.50.lan.ekonet.info (213.*.139.50)
DLaczego 27 lat wolnych sadow i wolnej Polski nikt nie wpadl na pomysl, by losowac sedziego do sprawy? 27 lat!!! Bo tak dbali o los i sprawieliwy wyrok dla obywateli? Czy poprostu bylo im to na reke. Patrzyles na majatek Gersdorf? Z pensji Sedziego? 10 tysi miesiecznie? ja tyle zarabiam od ladnych prau lat, ale jeszcze nie uzbieral kilku dzialek i kolosalnych oszczednosi i nieruchomosci.
~Piskorz | 14 lipca 2017, 19:4137-*-73-166.adsl.inetia.pl (37.*.73.166)
Ks Sowa, nawet się boisz przeczytać Art.10 p.1 i 2 oraz Art.173 Konstytucji, bo traktują one m. in. o sądach i trybunałach. Cytowane Art.wskazują w sposób jasny i zrozumiały dla każdego, nawet mało rozgarniętego, miejsce sądów i trybunałów w określonym przez Konstytucję podziale i równowadze władzy. Tzn. są one władzą odrębną i niezależną od innych władz. Ponieważ Konstytucja jest najważniejszym aktem prawnym, każda Ustawa sprzeczna z Konstytucja nie może być brana pod uwagę i procedowana. Poległeś, jesteś na łopatkach.
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 1:1163.*.94.52 (63.*.94.52)
Piskorz: Nie no z prawda oczywista nie bede dyskutowal, zgadzam sie z toba w stu procentach. Tak jak ty rozumiem ten zapis Konstytucji hehehe. Leze na lopatkach to fakt, ale ze smiechu. Teraz jeszcze wskaz jaki zapis proponowanej ustawy lamie ten artykul. Bo cos mi sie wydaje, ze tylko udajesz tego ktory rozumie o czym pisze. Wiec jeszcz raz, popraw sie i skonkretyzuj o co ci chodzi? Piskorz patrz jak niszcze twoj swiatopglad dwoma pytaniami. Kto jest wladza wykonawcza? Kto mianuje sedziow? No i napisz w koncu jaki zapis lamie Konstytucje!
~antygona | 15 lipca 2017, 6:43188.*.103.211.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl (188.*.103.211)
Nie będzie jednej partii, bo Polacy mieli by jasny obraz komu dokopać za całokształt. A żaden z pasożytów nie chce ponieść odpowiedzialności za ruinę naszego kraju
~kijanek | 15 lipca 2017, 9:2378-*-186-26.static.ip.netia.com.pl (78.*.186.26)
ks Sowa, tak bardzo Zbyszka i Jarka lubisz więc odpowiedz, zamiast powtarzać ich propagandę na dwa proste pytania: 1. Czy chciałbyś by wszyscy sędziowie w ekstraklasie byli pracownikami jednego klubu (dajmy na to Legii) 2. Czy chciałbyś by jedna osoba-polityk mogła wysłać swojego pracownika-prokuratora by postawił ci zarzuty dowolne i domagał się dla Ciebie 25 lat więzienia i jednocześnie kazała ta osoba skazać Cię na te 25 lat swojemu pracownikowi-sędziemu
~Jerzy Jacek Pilchowski | 15 lipca 2017, 10:43ip-31-*-124-116.multi.internet.cyfrowypolsat.pl (31.*.124.116)
~kijanek: To co pan napisał jest dobrym przykładem odwróconej logiki stosowanych przez aferałów. Problemem nie jest to, ze ktoś niewinny zostanie skazany. Problemem jest to, że ludzie którzy powinni być skazani są w 3RP bezkarni. - Najlepszym teraz na to dowodem jest HGW która już dawno powinna być aresztowana za to co działo się w trakcie afery "reprywatyzacyjnej" w Warszawie. Itd., itp.
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 13:1963.*.94.52 (63.*.94.52)
kijanek, wiesz co... dyskusja z toba raczej nie ma sensu. Jak ty twierdzisz zw Konstytucji zapis o zmianie ustrojow sadow, dotyczy nie wladzy sadowniczej, tylko budynkow sadow i skoro uwazazsz ze Konstytucjonalisci tworzac konstytucje mieli na uwadze gdzie jaki budynek bedzie sie miescil, i ze jest to tak wazne by osadzic ten aspekt az w Konstytucji, to sorry. Teraz trywializujesz dyskusje do pilki noznej? No ale ok. Odpowiem. Zastanawiam sie kiedy ty zaczniesz odpowiadac? Ale glupszemu sie ustepuje. sedziowie nie sa pracownikami Legii, ani PISu. Tylko sadow, albo PZPN. Jezeli ktos z Legii w demokratycznych wyborach zasiadlby w calosci w PZPN, to co blokowalbys PZPN? I ty dalej swojemu pracownikow sedziemu.
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 13:2363.*.94.52 (63.*.94.52)
kijanek, nie wiem czy masz swiadomosc, ze sedziow mianuje prezydent. Wiec co dzisiaj wszyscy sedziowie sa pracownikami Komorwskiego, Kwasniewskiego i TW Bolka? CO ty masz w glowie, twoja retoryka jest faszystowska. Gdy my mianujemu sedziow, to sa oni niezalezni i apolityczni, tak bardzo ze 25 lat nie skazali Jaruzela i Kiszczaka z zarzutami zbrodni komunistycznych, zas kibic Legii mlody chlopak za rzadow Tuska przesiedzial 4 lata i to bez zarzutow w areszcie tymczasowym. Wiec nie chce stanu, ktory ty opisujesz bo on istnieje od 27 lat i trzeba go zmienic. Nasi sedziowie sa niezalezni i apolityczni, zas ianowani nie sa, sa partyjni. To jest faszyzm, ta retoryka odmawiasz prawa do reformy sadow demokratycznej wiekszosci wybranej w demokratycznych wyborach.
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 13:2663.*.94.52 (63.*.94.52)
Mozesz krytykowac proponowane rozwiazania, jak widac szybko sie na nich wylozyles jezeli chodzi o merytoryke. Nikt nie ma przeciwko, bo krytyka jest potrzebna, ale retoryka, ktora odmawia prawa w ogole do reform, czy tez mowienie, ze nominaci prezydenta Dudy, to sa PISowscy sedziowie, a nie niezalezni sedziowie jak nominaci Komorowskiego, Kwasniewskiego i Bolka, to wtedy to jest faszyzm. TO nie jest prawo do krytyki, od jest odmawianie praw innym, bo maja inne poglady. Czysty faszyzm. Czasmi sie zastanawiam, czy wy wiecie co to jest faszyzm? Faszyzm dla was chyba to Hitler. Nie macie swiadomosci ze faszyzm do darzenie do wykluczenia osoby, czy grupy spolecznej o odmiennych pogladach. Hitler na scianach rysowal gwiazdy dawida na domach zydow. KOD zakleja drzwi plakatami PIS = ZLO.
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 13:3063.*.94.52 (63.*.94.52)
Ciezko sie dyskutuje z kims kto cpa TVN i nawet nie dopuszcza innego myslenia. No wiec co. Dwoeim sie jaki zapis proponowanej ustawy lamie Konstytucje i ktory artykul? SKoro taka wrzawa w sejmie, media nawoluja do puczu, do zamachu stanu to chyba musi sie cos dziac i kazdy jest swiadomy tego co robi, bo chyba ludzie sa inteligentni i nie lubia byc wykorzystywani jak pinki, czy pozyteczni idioci. Wiec puczysci, demokratyczni zamachowcy stanu. Jaki zapis proponowanej ustawy lamie Konstytucje. Mowilem na poczatku nie chce gadac z ludzmi, ktorzy tylko cpaja TVN, bo szkoda mi czasu.
~kijanek | 15 lipca 2017, 13:3078-*-186-26.static.ip.netia.com.pl (78.*.186.26)
Jacek Plichowski Dla mnie jest problemem, że zostanie skazany ktoś niewinny. Dla mnie jest problemem, że nikt tych niewinnych nie obroni. Ja wiem afery i takie tam prędzej czy później winni są skazywani choć nie wszyscy. Niestety wszystkich nie da się skazać, podaje Pan przykład Hanny Gronkiewicz Walz (celowo nie używam skrótu), i zgadam się z Panem, niektóre osoby powinny być już dawno aresztowane, choć podałbym inne nazwiska. Ale jeżeli Pan mówi o prezydent Warszawy, to chyba nie ma aż tak mocnych dowodów by ją aresztować bo przecież Zbyszek by nie odpuścił jakby miał choć cień szansy na wyrok skazujący - przecież na pewno swoim prokuratorom kazał szukać, ale chyba nic nie znaleźli. Dlatego potrzebne są mu sądy by nie musieć się przejmować dowodami winy, wyrok i tak będzie.
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 14:0063.*.94.52 (63.*.94.52)
kijanek czlowieku, ty jestes wierzacy, nie myslacy. Przeciez Hanka mowila, ze nic nie wie o prywatyzacji, a na dokumentach jest jej podpis. Zachowuje sie jak TW BOlek. Przeciez PO ciagle gra na ofiare rzadow PIS. I ma nia byc Hanka chocby, by znow miec paliwo do plucia. CHcesz sie zalozyc ze Hanka bedzie miala zarzuty? O ile? I co wtedy bedziesz pieprzyl? Zapewne ze zemsta polityczna, teraz mowisz pewnie nie maja dowodow. A jak zamkna, to bedziesz pial ze zamykaja w kontekscie zemsty politycznej. Prowokatorskie manipulacyjne swinie. Pluja na PIS, by tylko PIS zareagowal, by TVNy mialy material do manipulacji i do fromatowania lemingow patrzcie taki jest PIS. SZOK. Repolonizacja!! Jak najszybcie tych prostytutek dziennikarskich. Cala Prawda Claa Dobe jeszcze mowia o sobie. Ptfuuuu.
~Piskorz | 15 lipca 2017, 14:4778.*.85.110 (78.*.85.110)
Panie J.J.P.Wielkim problemem i tragedią jest jeżeli ktoś niewinny zostanie skazany. Ten problem stawiano na pierwszym miejscu likwidując karę śmierci. Drogi Panie, Sądy orzekają w ramach obowiązującego prawa, a prawo tworzone jest przez władzę ustawodawczą, więc kto tu jest bardziej winny takiej sytuacji jak Pan wskazuje. Kto jest winny, że nie można osądzić takich nikczemników, jak oszuści związani z aferą reprywatyzacyjną, jeżeli działali zgodnie z obowiązującym prawem, kto uchwalał ustawy pozwalające wyrzucać mieszkańców na bruk. Bo tu jest problem, tu trzeba szukać winnych, i nie tworzyć iluzji skazując wyłącznie wskazanych politycznie osób. Zadnie rozwiązania tego wielkiego oszusta należy wyłącznie do prokuratury, a zacząć należy od tego kto stał za tym aby takie uchwalono prawo
~kijanek | 15 lipca 2017, 15:11user-94-*-147-191.play-internet.pl (94.*.147.191)
ks Sowa, nie trywializuję sytuacji w sądach do piłki nożnej, po prostu porównuję, nie blokowałbym PZPN jakby ktoś z Legii tam był i bardo dobrze, że napisałeś, że sędziów powołuje prezydent - na wniosek KRS - należy czytać konstytucję, to dlaczego nagle prawo do dobierania sobie sędziów ma mieć Zbyszek. Jest w konstytucji napisane jak długa jest kadencja sędziego Sądu Najwyższego i czy podoba się to czy nie, należy to uszanować. Nigdzie nie pisałem, że SN to budynek. Kończę dyskusję bo nie życzę sobie by ktoś mi mówił, że jestem faszystą, łatwo się na kogoś pluje w internecie. Oddaje to histerię zwolenników PIS, jak ktoś przeciw nam to należy go opluć, znieważyć a jak się da pobić - ja tego nie rozumiem, może zaślepiony jestem.
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 15:1963.*.94.52 (63.*.94.52)
No ni emoge, co za matolstwo. Teraz usprawiedliwiaja Hanke jej impotencje i to ze wydawala cale budynki oszustom, bo nawet nie sprawdzila, ze jakis kurator isntenieje czy jest fikcyjny, to teraz usprawiedliwiaja Hanke, ze to winne jest zle prawo. Nie!! W ratuszu Warszawskim istniala nieformalna grupa, ktora decydowala i nakazywala urzednikom prywatyzowac badz nie. Tu nie ma nic prawo do tego. Sama Hanka skorzystala na jednej dzialce Warszawskiej. Wiec to nie prawo, tylko chec lupienia Warszawy. Czy winne jest tez prawo, gdy Hanka mowi ze nic nie wiedziala, a na dokumentach widnieja jej podpisy? Tez wina prawa? Czy impotencji intelektualne prof Hanki, czy tez celowa impoetencja i slepota na to i chec nie sprawdzenia komu i co. Swistek papieru robil za dowod zakupu roszczen. SZOK!!!
~ks Sowa | 15 lipca 2017, 15:2063.*.94.52 (63.*.94.52)
Ale skoro zmieniacie temat, to znaczy ze juz wam udowodnilem ze PIS konstytucji nie lamie. A wy sie z tym zgadzacie. Bo nie macie argumentow. Nie mozna twierdzic ze ktos lamie Konstytucje, bo lamie i bo tak. A co za tym idzie. Odpwoedzicie dlaczego popieracie puczystow?

Dodaj komentarz

Do komentujących
Przypominamy, że komentarze, które nie dotyczą treści artykułów, obrażają innych uczestników forum, pomawiają bohaterów tekstów, są wulgarne, propagują treści rasistowskie, nawołują do łamania prawa oraz zawierają rażące błędy ortograficzne, nie będą akceptowane. Regulamin forum czytaj tu.

Witamy na Rykowisku

Wszyscy użytkownicy portalu Wałbrzyszek.com mogą dodawać artykuły na Rykowisku. Wystarczy mieć konto na portalu Wałbrzyszek.com.

Jak przygotować artykuł do publikacji.

KONKURS!

Pisz artykuły na Rykowisko i wygrywaj!
Do wygrania 200 złotych co miesiąc!
Regulamin konkursu.

Autorzy

© 2002-2019 Wałbrzyszek jest znakiem należącym do Highlander's Group. WSZELKIE PRAWA ZASTRZEŻONERegulamin | Napisz do nas | Redakcja